安檢機(jī) | X光安檢機(jī) |
新聞資訊
下雨天乘客在地鐵安檢口摔倒受傷，是基于地鐵公司沒(méi)有放置防滑設(shè)施、以未設(shè)置警示標(biāo)志為由訴至法院。海淀法院經(jīng)審理，判決地鐵公司賠償乘客各項(xiàng)損失10萬(wàn)余元。
原告李女士訴稱，事發(fā)當(dāng)天下著雨，在即將通過(guò)安檢口時(shí)，感覺(jué)腳下一滑，她摔倒在地。后來(lái)，他去了附近的醫(yī)院，被診斷為：左肱骨粉碎性骨折，左橈神經(jīng)損傷，需要立即手術(shù)。李女士認(rèn)為，有乘客的地鐵站地面有積水從雨傘上滴下的腳和水地鐵公司作為管理者，在雨天沒(méi)有及時(shí)鋪設(shè)防滑設(shè)施，也沒(méi)有在顯著位置設(shè)置警示標(biāo)志、未通過(guò)標(biāo)注或者發(fā)布安全提示履行安全保障義務(wù)的，具有明顯過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
地鐵公司代理人辯稱，公司已盡到安全保障義務(wù)和提示義務(wù)，包括提示音頻在扶梯口和電梯處設(shè)置防滑標(biāo)志和防滑毯。公司的保潔員已經(jīng)打掃了李女士摔倒的地方，也在李女士摔倒后進(jìn)行了救助。李女士摔倒時(shí)腳跟高，摔倒姿勢(shì)是絆倒。李女士摔倒前后，有多名乘客經(jīng)過(guò)李女士摔倒的區(qū)域，只有李女士摔倒，李女士本人未盡到注意義務(wù)。
法院審理后認(rèn)為，根據(jù)地鐵公司提交的事發(fā)視頻，李女士摔倒受傷的地鐵安檢口屬于乘客為了進(jìn)行安檢活動(dòng)需要減速短暫停留的場(chǎng)所。這個(gè)位置沒(méi)有防滑設(shè)施和警示牌，但是通過(guò)事發(fā)前后的視頻，可以看到有乘客在那里搖傘?，F(xiàn)場(chǎng)視頻的辨識(shí)度不高，無(wú)法準(zhǔn)確顯示墜落位置是否有水。
對(duì)此，法院認(rèn)為，地鐵公司作為負(fù)有安全保障義務(wù)的管理者，在雨天乘客不得不減速短暫停留的安檢設(shè)備前，沒(méi)有放置任何防滑設(shè)施或警示標(biāo)志事發(fā)當(dāng)天人很多，很多打傘的乘客都經(jīng)過(guò)安檢，呆在那里必然會(huì)落下一些雨水事發(fā)前雖有保潔人員清理雨水，但未起到應(yīng)有的效果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。
下雨天路滑，李女士就穿了一雙高跟短靴進(jìn)站監(jiān)控視頻顯示，在她走向地鐵安檢口的過(guò)程中，由于雨天路滑，沒(méi)有適當(dāng)放慢車(chē)速、很難看出他的行為在雨天路滑的情況下，他對(duì)自己的身體足夠重視，所以也有過(guò)錯(cuò)。
基于上述因素，法院認(rèn)定雙方對(duì)李女士 在這種情況下，跌倒和受傷%的責(zé)任。據(jù)此，法院作出上述判決。
來(lái)源：北京日?qǐng)?bào)客戶端記者：高健
