安檢機 | X光安檢機 |
新聞資訊
法庭認定女安檢員韓某的行為屬于正常履職，通過公安筆錄、現(xiàn)場視頻等證據(jù)。不存在侵犯人格權(quán)的行為，至于張先生訴請地鐵安檢應(yīng)設(shè)同性安檢制度，不屬于民事案件受理范圍。法庭當庭宣判，采用張先生的訴訟請求，但法院以口頭形式對大連地鐵、大安安保作出司法建議，進一步改進和完善地鐵安檢工作，更好地為市民群眾服務(wù)。
目前地鐵安檢有一條不成文的規(guī)定，據(jù)了解。即男安檢員只能檢查男乘客，而女安檢員可以查男乘客，也可以查女乘客。張先生認為，此舉有性別歧視之嫌。
男子遭女安檢員摸胸？
進站安檢時，張先生到機場地鐵站準備乘地鐵。為張先生安檢的一名女性，現(xiàn)場一共有4名安檢員，2男2女，這個女安檢員什么也沒說，直接給我安檢了張先生說，女安檢員當時手里拿著手持安檢儀，但沒有用，而是直接伸手摸他
張先生穿了一件短袖上衣，當天。沒有系扣，里面穿了一件背心，安檢員的手一下子摸到胸部，感覺非常不舒服。張先生說，隨后安檢員又讓他轉(zhuǎn)過身來，又用手摸了屁股。
張先生對此提出異議，安檢結(jié)束后。說你這種安檢方式不太好，為什么女的給男的檢查，不提前告訴一聲，而且隨便摸敏感部位。對方說她依照規(guī)定檢查，還說大老爺們怎么還怕摸，當時就火了說了一句你怎么不要臉…
警方調(diào)查不構(gòu)成猥褻
雙方為此發(fā)生糾紛，張先生說。隨后他以“女安檢員有明顯的猥褻侮辱行為”為由報了警，民警將當事雙方帶回派出所調(diào)查，民警給我做了筆錄，也調(diào)取了現(xiàn)場的監(jiān)控錄像，經(jīng)過調(diào)查，民警認為女安檢員的行為不構(gòu)成猥褻。
不屬于公安機關(guān)管轄范疇。公安機關(guān)依法不予調(diào)查處理，記者看到大連市公安局公共交通治安管理分局地鐵治安第二派出所為張先生出具的一份《不予調(diào)查處理告知書》大意為：張先生報警稱韓某（女安檢員）涉嫌猥褻一案。請向其他有關(guān)機關(guān)投訴。
事發(fā)后，張先生說。曾就此事向地鐵有關(guān)部門進行投訴，但一直沒有得到明確的答復(fù)。
法院已受理此案
要求韓某及大安安保對張先生在X光機安檢過程中的不當行為給予賠禮道歉；韓某及大安安保共同賠償原告精神損失費1000元人民幣，張先生將韓某及大安安保起訴至甘井子區(qū)人民法院。訴訟費由二原告共同承當。
甘井子區(qū)人民法院已經(jīng)受理了此案。
女可檢男”涉嫌性別歧視？
張先生認為，此外。大安安保規(guī)定在給乘客進行平安檢查過程中，女乘客必需由女安檢員進行檢查，而男安檢員則不可以檢查女乘客。男性乘客可以由女安檢員檢查，也可以由男安檢員檢查。
涉嫌性別歧視，大安安保的這一規(guī)定。侵犯了男性乘客的一般人格權(quán)。張先生認為，給男性乘客安檢過程中，應(yīng)該遵循性別平等的原則，應(yīng)該遵循性別平等的原則，應(yīng)由男性安檢員檢查。對于大安安保的歧視男性乘客的安檢行為，應(yīng)當給予糾正。
張先生在訴訟狀中明確要求“大安安保應(yīng)依法糾正對男性乘客在安檢過程中的人格權(quán)侵犯行為。
地鐵安檢“女可查男”
地鐵機場站安檢有關(guān)負責(zé)人的說法與張先生不盡相同，對此事。女安檢員（韓某）不是一上來就直接用手檢查，而是用手持安檢儀掃了一下，發(fā)出報警聲后，安檢員才用手摸了一下，當時也沒有摸他張先生）胸部，就是摸了一下衣兜，當事安檢員完全是正常檢查。
地鐵安檢存在一條不成文的規(guī)定，同時該負責(zé)人介紹。男安檢員只能檢查男乘客，而女安檢員可以查男、也可以查女，安檢過程中，也不會向被檢人進行告知，地鐵開通以來，一直都是這樣檢的從沒發(fā)生過這樣的事。
目前國內(nèi)安檢行業(yè)大多遵循“男不可檢女，據(jù)了解。女可檢男”慣例，很多安檢通道女安檢員所占的比例通常較高。
有市民認為“女檢男不吃虧”
國內(nèi)一些鄉(xiāng)村已經(jīng)出臺“男只能檢男，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)。而女可以查男、也可以查女”規(guī)定。2010年廣州地鐵開通時，還專門出臺了相關(guān)規(guī)定。2011年，北京市出臺了北京市大型群眾性活動平安檢查規(guī)范》明確了女性受檢人應(yīng)由女安檢人員實施檢查，也就是說，男安檢員不能對女性受檢者實施檢查，而女安檢員是否可以檢男性則沒有作出明確規(guī)定。
女可檢男”這種做法，對于“男不可檢女。很多市民都習(xí)以為常，男安檢員檢查女性容易造成性騷擾，從而引發(fā)糾紛，而女安檢員給男的檢則不存在這樣的問題，男的即便被摸一下也‘不吃虧’
結(jié)果：法院當庭采用訴訟請求”
法庭播放了事發(fā)當天的監(jiān)控錄像，甘井子區(qū)人民法院公開審理了此案。記者看到張先生經(jīng)過安檢通道時，女安檢機員韓某上前為其安檢，正面安檢后，張先生轉(zhuǎn)身時，韓某的手雖然順勢從張先生胸前經(jīng)過，但無法看出是否有觸摸的行為，安檢結(jié)束后，張先生過了安檢通道走了幾步，之后轉(zhuǎn)身和韓某進行理論。張先生說，當時韓某安檢時，觸摸到胸部和臀部，讓我有了反應(yīng)，感覺很不舒服，當時提出了這一點，離開后，韓某又說了一些不禮貌的話，聽了讓人很不舒服，于是這才回去和韓某理論。張先生認為韓某有性騷擾的嫌疑，侵犯了人格權(quán)。
通過監(jiān)控錄像，而大連地鐵、大安安保方面對此表示。無法認定韓某對張先生有觸摸胸臀等騷擾行為，反而可以看出韓某的安檢行為規(guī)范，整個過程一直克制、禮讓，一直在遵守安檢規(guī)范。
向法院提交了病歷。張先生表示，張先生事后曾到大連市第七人民醫(yī)院就診。此事讓他焦慮，睡不好覺，對他造成了一定的心理傷害。張先生方面表示，張先生屬于易感人群，地鐵安檢應(yīng)更加人性化，充分考慮像張先生這種小群體的感受。而大連地鐵、大安安保方面表示，張先生提供的病歷與給韓某對他進行安檢兩者之間不存在因果關(guān)系。
